La Vieja Gran Estafa.
La IZQUIERDA ha ganado terreno significativo en el debate público al posicionarse como moralmente superior, gracias en parte a su influencia en los medios de comunicación, las instituciones educativas y la cultura popular.
*https://www.gisreportsonline.com/r/universities-radical-left/
Esto ha permitido que muchas personas perciban sus propuestas políticas como inherentemente éticas y nobles. Críticos argumentan que esta perspectiva ha redefinido aspectos naturales del comportamiento humano como negativos, reemplazándolos con conceptos idealistas que, aunque atractivos en teoría, generan consecuencias adversas en la práctica:
-El deseo de lograr el éxito personal y familiar lo etiquetan como «egoísmo», promoviendo en su lugar un «altruismo» que prioriza el colectivo sobre el individuo, a menudo enmarcado en términos de justicia social.
*https://benburgis.substack.com/p/how-to-be-a-leftist-without-being
*https://www.rationalstandard.com/p/altruism-basis-left-wing-thought
*https://fbaum.unc.edu/teaching/articles/JPSP-2009-Moral-Foundations.pdf
-Reconocer y recompensar el mérito y el esfuerzo individual lo critican como «elitismo», proponiendo en cambio una «equidad» que busca nivelar resultados, penalizando la excelencia y fomentando la mediocridad en lugar de la igualdad de oportunidades.
*https://harvardpolitics.com/meritocracy-or-mediocracy/
*https://www.researchgate.net/publication/340302743_Meritocracy_Elitism_and_Inequality
-El patriotismo y la protección de las fronteras nacionales lo asocian con «xenofobia», abogando por una «integración cultural» que implica fronteras abiertas o menos controladas, lo que importa conflictos sociales y de inseguridad de otros países.
*https://www.nytimes.com/2019/01/16/opinion/open-borders-immigration.html
*https://www.reddit.com/r/ezraklein/comments/qgirt6/the_case_for_and_against_open_borders/
*https://www.niskanencenter.org/nationalism-isnt-xenophobia-just-bad/
-La aplicación estricta de penas a delincuentes se ve como una falta de compasión, prefiriendo enfoques que tratan al infractor como víctima influida por factores socioeconómicos (como la conciencia de clase), lo que reducir la disuasión y aumenta la inseguridad para la sociedad.
*https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10361004/
*https://harvardpolitics.com/criminals-are-human-too-an-argument-for-reform/
*https://safetyandjusticechallenge.org/blog/criminal-justice-reform-victims-point-view/
-Las diferencias biológicas entre hombres y mujeres se califican como «patriarcales» y opresivas, promoviendo una «igualdad de género» que permite la elección fluida de identidad de género, independientemente de la biología, lo que genera impactos negativos en menores, incluyendo intervenciones médicas irreversibles como la mutilación de genitales y la hormonización.
*https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10063975/
*https://www.heritage.org/gender/report/how-the-equality-acts-gender-ideology-would-harm-children
*https://www.cathmed.org/resources/the-ideology-of-gender-harms-children/
Estas ideas, aunque presentadas como progresistas, conllevan daños significativos: disuaden la inversión y la creación de riqueza, aumentando la pobreza; (https://www.city-journal.org/article/trump-department-of-education-contracts-left-activism) reducen la motivación para el esfuerzo personal y bajan los estándares educativos; (https://sheeo.org/wp-content/uploads/2021/05/The-Impact-of-Political-Party-Control-on-Education-Finance-and-Outcomes_Chin-and-Shi.pdf) (https://manhattan.institute/article/school-choice-is-not-enough-the-impact-of-critical-social-justice-ideology-in-american-education) erosionan el orgullo nacional y generan inseguridad; (https://www.reddit.com/r/ezraklein/comments/qgirt6/the_case_for_and_against_open_borders/) incrementan los delitos al priorizar derechos de infractores; (https://safetyandjusticechallenge.org/blog/criminal-justice-reform-victims-point-view/) y crean confusión sobre la biología sexual, permitiendo procedimientos en menores que algunos estudios cuestionan por falta de evidencia a largo plazo. (https://isb.idaho.gov/blog/the-turning-tide-on-medicalized-gender-interventions-for-kids-by-rep-bruce-skaug/) (https://www.hhs.gov/press-room/hhs-releases-peer-reviewed-report-discrediting-pediatric-sex-rejecting-procedures.html)
No es preciso afirmar que las ideas de izquierda son «bien intencionadas pero ineficaces en la práctica»; algunos analistas sostienen que sus fallos derivan de premisas morales defectuosas. Lo que se denomina «altruismo» puede interpretarse como colectivismo coercitivo; (https://www.rationalstandard.com/p/altruism-basis-left-wing-thought) «equidad» como redistribución forzada; (https://harvardpolitics.com/meritocracy-or-mediocracy/) «integración cultural» como dilución de identidades nacionales; (https://www.niskanencenter.org/nationalism-isnt-xenophobia-just-bad/) «compasión» como impunidad para delincuentes; (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10361004/) y «libertad sexual» como negación de la biología. (https://www.cathmed.org/resources/the-ideology-of-gender-harms-children/)
Por ello, el debate no se limita a lo político: es moral, cultural e ideológico. Desenmascarar los eufemismos puede revelar cómo estas políticas, aunque nobles en apariencia, justifican impactos destructivos. (https://www.city-journal.org/article/trump-department-of-education-contracts-left-activism)
Gracias por leer.
La verdad es libertad, la mentira es la prisión, y tu mente tu realidad.
fuente: de los deseos
Buen punto, ya corregí y agregué las fuentes. Ya no es solo un deseo, hoy el cambio es una realidad. Gracias por leer. 🙂
¿Y? Se puede decir lo mismo de la derecha a través de su influencia en las organizaciones empresariales, religiosas y de seguridad, pero en ningún momento se hace defensa de una alternativa. Es hasta contradictoria en su crítica, producto de las fuentes contrarias (a la izquierda pero también entre sí) a las que cita, defendiendo el egoísmo y el colectivismo al mismo tiempo cuando le conviene. No es algo particular de este artículo, los críticos de la Catedral en general no llegan a ese punto de inflexión, irónicamente similar a lo que sucede con la izquierda y su crítica al capitalismo. Si hay que dejar los eufemismos, mejor empezar por los propios.
Gracias por la crítica elaborada, se nota que manejás bien el tema de la “Catedral”. Pero creo que me atribuís contradicciones que no tengo y pasás por alto lo obvio. Mi artículo no dice que la derecha sea perfecta ni que no tenga influencia (empresas, iglesias, seguridad). El punto es que hoy la izquierda domina el discurso cultural masivo y se vende como la única moral válida, mientras tilda de inmoral todo lo que no sea de izquierda. Eso es asimetría real, no simetría perfecta.
Alternativa?: capitalismo de libre mercado + valores tradicionales. Libertad individual plena, mérito, familia, nación como comunidad concreta y respeto a la biología. Estado mínimo en economía, fuerte en fronteras, seguridad y protección de esos valores básicos.
¿Egoísmo sano vs. patriotismo? No hay contradicción. La libertad individual solo existe si hay un orden cultural y nacional que la defienda. El patriotismo no es colectivismo forzado; es cuidar tu casa para que vos y los tuyos puedan ser libres. El colectivismo peligroso es el globalista que borra fronteras e identidades. Sobre eufemismos de la derecha tradicional: la verdad, no se me ocurren ejemplos tan claros y sistemáticos como “justicia social” o “equidad”. ¿Me das vos un par concretos? Me interesa saber a qué te referís.
Y lo del “punto de inflexión”… no hace falta inventar monarquías-CEO ni sistemas raros. Ganar elecciones, recuperar instituciones y aplicar políticas sensatas alcanza y sobra para devolverle la libertad a la gente y achicar el Estado hasta lo imprescindible.
No es parálisis: es volver a lo que ya funcionó antes de que la Catedral lo declarara pecado. Así que sí tengo propuesta clara: libertad individual + orden tradicional. Si a vos te parece poco, decime cuál es la tuya concreta, más allá de criticar a los que critican. Gracias por leer. 🙂